14 avril 2015

Le mot du Maître

Un aidé 3# de "Mister Jones", qui m'a drôlement fait réfléchir. D'autant qu'il y avait une erreur d'énoncé dans le jumeau (b) sur le magazine albionesque. Pas de chance, c'est par le (b) que je commence, pour des raisons déjà expliquées. Vous les avez oubliées ? Quelle inattention ! Enfin, tout est à présent sur le site, il suffit de relire, calmement, un verre à la main. Heu... prévoyez tout de même la bouteille.

Les autres aidés sont plus abordables. Dans celui de Kupper, le RB est en échec, j'ai joué un mauvais coup exprès pour vous désorienter. Quelques orthodoxes, dont deux... d'une orthodoxie historique, puisque datant de 1283. Je laisse la solution, mais ne vous ferai pas l'injure de vous rappeler la marche du Fers et celle de l'Alfil. Le mat final du premier est modèle, cela ne vous échappe point. Je termine par un inverse qui semble très facile, mais qui peut mystifier. Il fut d'ailleurs donné dans un championnat du monde où notre GM national, quelle honte, ne fut que... deuxième !

Les grands-maîtres, justement, parlons-en : "ils ne comprennent pas les finales de pions", disait Grigoriev. Mais quand deux auteurs se permettent de titrer "secrets des finales de pions" et pourtant n'y comprennent pas davantage, omettant deux fautes décisives sur... trois, il est permis de s'interroger. Signalons une erreur impromptue du conférencier également : 37...e5+? ne rentre pas dans la bonne suite par interversion, comme il le crut dans le feu de l'action, les Blancs profitant de cette nouvelle structure pour changer de plan : h4 devient bon, ou alors, g4 tout de même, mais avec reprise par le Roi.

Après une telle émotion, une étude plus relax, la Tour blanche se battant héroïquement contre une marée noire.

Dans la partie du jour, le feu est mis à l'échiquier par celui qu'on attendait dans ce rôle. Mais son adversaire, ou plutôt son complice, ne cesse de remettre des braises. Tout cela se calmera dans une finale de Tours où, petit clin d'oeil, l'infériorité matérielle l'emporte !

Partie féerique : "Shrinking men" (rétrécissants) : une unité ne peut jouer plus loin que la dernière fois. Fin de notre série sur les Rois Kobul. Quand on marie cela avec le "take and make", vous avez l'impression de jouer trois coups en un...

Après la préparation de ce cours, je suis tombé sur une question d'O'Kelly (j'en avais fait il y a 20 ans des photocopies et seulement à présent, je trouve le temps de ratisser l'ensemble). J'ai éclaté de rire en voyant le diagramme : 30 secondes devraient suffire. Au bout de 2 minutes, le rire s'est changé en un simple sourire gêné. Encore 2 nouvelles minutes, et mon visage ne contenait plus que de l'inquiétude. J'ai décidé de passer à autre chose, considérant que j'avais perdu (momentanément, je l'espère toujours) l'usage de mon cerveau. Une heure plus tard, ayant entre temps dîné, donc mis de l'essence dans le moteur, j'ai poussé un hurlement : "quel con !" correspondant au célèbre "putaaaiiin !" de Daniel. Bon, ce que je jouais était toujours idiot, mais l'étude était ferrée, l'idée était trouvée. Trente secondes plus tard, j'avais la suite, encore 2 minutes pour vérifier toutes les variantes et c'était bon. Si vous voulez faire le test...

Par la suite, j'ai réalisé que j'avais déjà dans ma collection une amélioration récente de cette étude de 1971. On ne peut dire que cela m'ait aidé. Je vous livre les pièces du dossier.