Je me suis abstenu de "congrès mondial" cette année, pour plusieurs raisons, dont les trois suivantes :
-- le racket de 100 euros au départ, ce qui, compte tenu des tarifs d'hébergement et des prix en vigueur dans la ville du congrès, eût conduit à une dépense double de celle de Belgrade et d'Ostroda,
-- la certitude de ne plus pouvoir supporter le sélectionneur que vous connaissez, quoiqu'il fût cette fois-ci secondé par un Belge autrement compétent,
-- de nombreux travaux personnels prévus pour cet été.
Quoi qu'il en soit, vous imaginez bien que je me suis fait le championnat du monde à la maison. Voici mes commentaires :
Commentaires
1 Alain Le 14/08/2017
http://www.matplus.net/start.php?px=1502713805&app=forum&act=posts&fid=tt&tid=2046&pid=15735#n15735
tout spécialement la 9e intervention !
2 Guy Sobrecases Le 14/08/2017
Pour moi, c'est justement l'opposé.
Dans la mesure où les solutionnistes n'ont pas à montrer le gain long et complexe sur 1...Txh8, l'étude est recevable dans un concours de résolution, pour des raisons pratiques. Malgré tout, je ne l'aurais personnellement pas sélectionnée en raison de ce défaut.
Par contre, dans le cadre d'un jugement, ce défaut est selon moi éliminatoire. Les variantes doivent être accessibles, et en aucun cas plus complexes que la ligne principale.
3 Keith Daniel Le 13/08/2017
Vous continuez de mentir par omission en refusant de voir les coups d'échecs les plus élémentaires et d'admettre que vous avez éliminé la principale ligne, la plus forte, parce qu'un coup surprenant dans un contexte analytique qu'un joueur modeste aurait maîtrisé, mais que de nombreux joueurs d'élites n'ont pas vu.
C'est justement cela qu'on demande à une étude. C'est d'émouvoir et pour émouvoir dans une études aux échecs, il faut un coup surprenant dans un contexte analytique abordable par un joueur moyen, mais que même les meilleurs ne voient pas.
J'apprécie vos critiques qui me sont indispensables, mais je déplore votre rigidité. Les avis de Joachim ?, de Guy et les résultats d'un unique compositeur ne sont pas des arguments suffisants pour dire qu'une étude n'est pas appropriée à un tournoi de résolution.
Si vous répondez à mes deux questions orientées en fonction de votre seul argument flou, vous douterez de vos arguments. Je sais pourquoi vous ne répondez pas à mes deux questions et je vous conseille d'y réfléchir.
Amicalement,
Daniel
4 Le greffier Le 13/08/2017
Ce que veulent dire Alain et Guy, c'est qu'il y a 2 aspects dans l'étude n°7, un aspect esthétique avec 1...Tg8 et un aspect technique avec 1...Txh8.
Il est clair que le compositeur que tu es est plus attiré (comme nombre de solutionnistes) par les variantes esthétiques, mais un juge qui doit noter le rendu d'un solutionniste ne peut passer à côté d'une variante technique qui aurait échappé à la sagacité de ceux qui ont préparé le concours.
On ne rencontre pas ce souci avec les autres genres abordés dans les concours de résolution, sans doute à cause de la limite du nombre de coups qui permet une vérification cybernétique plus aisée.
Amicalement
5 Keith Daniel Le 13/08/2017
Comme compositeur d'études, je préfère me référer à davantage de sortes de mensonges. Il me semble que leur diversité excède le nombre de trois et je tente de nuancer les statistiques, en plus. Mais, il y a aussi le mensonge par omission.
Je renouvelle donc mes deux questions auxquelles vous n'avez pas répondu, la première était clairement exprimée, la deuxième était cachée, afin d'échapper aux généralités floues, dans le but de concrétiser.
1) Avez-vous envisagé 1.g7 et les Blancs menacent g7-g8=D avec échec, 1... Tg8 forçant 2.Dxg8 et les Blancs ne peuvent plus jouer g7-g8 avec échec. Enfin, 2... Tc3 qui force 3.Dc4 Txc4 avec la tour noire sur la quatrième traverse pouvant s'interposer en g4. Puisque sur 2... Ta3 3.Da2 et les Blancs joueront g7-g8=D avec échec et la tour noire ne peut pas s'interposer en g4.
Avez-vous envisager cette ligne la plus forte qui ne saurait échapper à un maître? Si non, cela serait très surprenant et si oui, pourquoi l'avez-vous abandonnée?
2) Que pensez-vous de la clarté de la ligne principale de l'étude N.8?
Des réponses claires et non uniquement quantitatives seraient appréciées.
6 Alain Le 13/08/2017
« Les statistiques, c’est comme le bikini : ça donne des idées mais ça cache l’essentiel » (M. Colucci dit Coluche).
7 Keith Daniel Le 13/08/2017
Je peux vous envoyer les statistiques complètes des trois études, mais elles sont au format PDF et c'est trop fastidieux de les reproduire. Acceptez-vous de les publier ici?
89 participants. Par exemple:
- Dans l'étude N.7 où vous êtes très critique pour son choix,
1.g7 (76 corrects, 11 faux, 2 rien);
1... Tg8 (53 corrects, 23 faux, 0 rien);
2.Dxg8 (43 corrects, 10 faux, 0 rien);
2... Tc3 (35 corrects, 11 faux, 0 rien);
etc.
- Dans l'étude N.8 où vous n'exprimez aucune critique pour son choix,
1.Fg6 (46 corrects, 43 faux, 0 rien);
1... Rxg6 (46 corrects, 0 faux, 0 rien);
2.c7 (46 corrects, 0 faux, 0 rien);
2... Cd6 (35 corrects, 11 faux, 0 rien);
etc.
Dans l'étude N.7 que vous critiquez sans nuance, il reste 35 choix corrects après le deuxième coup et dans l'étude N.8, il reste également 35 coups. Si le choix des deux autres études (N.8 et N.9) vous déplait en considérant votre argument, pourriez-vous développer.
Cordialement,
Mon avis est que si le choix d'une étude n'est pas idéal, il n'en pas pour autant complètement mauvais.
8 Alain Le 13/08/2017
9 Keith Daniel Le 13/08/2017
Dans l'étude N.7, selon les statistiques, seulement 17 participants sur un total de 89, ont choisi 1.g7 Cf3.
Je ne suis pas persuadé que 1.Cf3 ou 1.Txh8 soient un écueil mettant en cause fondamentalement le choix de cette étude. Car je pense qu'à ce niveau de la compétition, la quasi totalité a envisagé la très forte ligne principale: 1.g7 Tg8! 2.Dxg8 Tc3 qui menace tout de même #1.
Je pense que beaucoup n'ont pas vu 5.Dg5!, un coup surprenant. Par exemple, deux illustres participants, John Nunn et Ofer Comay ont obtenu 2,5 points et ont donc trouvé 1.g7 Tg8! 2.Dxg8 Tc3 3.Dc4. Et pour obtenir 4 points, il fallait écrire 3...Txc4 4.g8D+ Tg4 quoi d'autre, cher maître? puis 5.Dg5!.
Cher Alain, n'avez-vous pas envisagé 1.g7 Tg8! 2.Dxg8 Tc3 menaçant #1?
10 Guy Sobrecases Le 12/08/2017
Pour l'étude N°7, par bonheur, certains solutionnistes n'ont pas dû chercher à prouver le gain blanc dans la variante 1...Txh8,
S'ils ont pensé à 1...Tg8, il est vrai que la suite est abordable. Par contre, si on s'entête à prouver que 1...Txh8 est un gain blanc, c'est long et compliqué. Beaucoup trop pour une variante selon mon goût.
Il n'est pas facile de construire une version de cette belle étude, qui éviterait cet écueil.
Une piste sans doute perfectible, qui conserve les jolis essais Ta3 et Txe3:
Blancs: Rh1 Tc4 Fg3 Ph4g7e3c6c5
Noirs: Rh3 Td3 Cd2 Fg8 Pe5
8+5
+-
1.Fe1? Txe3 2.Tc1 Tf3 3.Fxd2 Tg3 -+
11 Alain Le 12/08/2017
Vos chiffres confirment qu'il y avait une chance sur deux, sinon de penser à 1...Tg8, de considérer que ce coup constitue la suite principale. Notamment parce que le gain sur 1...Txh8 (idem 1...Cf3) ne saute pas aux yeux. Un autre moment, un autre jour, j'aurais pu faire le bon choix. A plus forte raison KP, MC, etc. En somme, cela revient à tirer à pile ou face avant de résoudre.
Dans la 2e étude, la brutale réfutation de 1 c7? (1...Txg3+) nous aide à élaguer. Ce qui la rend plus abordable, ai-je écrit : un "éloge" tout de même bien timide !
Je ne répéterai jamais assez que la qualité de ces études n'est pas en cause. J'adore les études de Mandler mais ne les aimerais pas en championnat de résolution. Mon avis est encore plus tranché, c'est celui de J. Beasley (et de nombreux problémistes comme Mladenovic), que les études devraient en être absentes. Vous pouvez être passionné de motos mais préférer la bicyclette pour un certain type de promenade. Chaque chose à sa place, disaient nos ancêtres.
12 Keith Daniel Le 12/08/2017
Deux participants ayant trouvé la solution aiment notre étude, mais ils disent que 2... Tc3 n'est pas facile à trouver et la finale n'est pas tellement pointue. Un fort et respectable compositeur russe pense que le coup 2... Tc3 n’est pas particulièrement difficile à trouver et que l’étude est bien adaptée à un tournoi de résolution.
89 solutionnistes. 18 ont obtenu 4 ou 5 points et 18 et 2,5 points dans notre étude. Vu le barême et la solution, ceux ayant obtenu 2,5 points ont forcément manqué le coup 5.Dg5!.
Les résultats inférieurs ne sont pas nécessairement liés à la solution de l’étude.
Mais 40 solutionnistes ont obtenu 1 point, près de la moitié et c’est troublant. Je pense que 1... Rf2, 1... Cf3 et 1... Txh8 pourraient expliquer les nombreux résultats de 1 point. Puis, certains ont pu se perdre aussi, parce qu’ils n’ont pas trouvé 5.Dg5!.
En conclusion, on peut légitimement en déduire qu’environ un petit 1/3 a échoué à cause de ce cinquième coup, mais 40 ayant choisi un autre coup que 1... Tg8! est troublant, en effet. Mais, je peux dire aussi que 36 ont trouvé le meilleur coup noir 1... Tg8! dont 18 ont échoué parce qu’ils n’ont pas vu 5.Dg5!.
1.g7 Tg8! forçant 2.Dxg8 Tc3! 3.Dc4 est tout de même la ligne créant une menace forte que 36 participants ont choisie.
Joachim (Iglesias?) et Alain Villeneuve généralisent à partir du résultat d’un seul participant, Kacper Piorun. Tous les deux oublient que Vuckovic Bojan (IGM avec 2640 d’elo en 2010) n’a pas trouvé la solution de la deuxième étude (avec 2,5 points dans la première) et que Piotr Murdzia (IM 2450) a trouvé la solution de la première étude et non de la deuxième.
Alain Villeneuve fait l’éloge de la deuxième bonne étude, celle de G. Sobrecases, mais il oublie surtout de comparer les résultats de tous les participants. Les résultats de la deuxième étude sont: 22 ont obtenu 4 ou 5 points et 6 ont obtenu 3 points. Les résultats de la deuxième étude sont donc inférieurs à mon étude avec Martin Minski.