International Solving Contest 2018

Matin. Le 2# contient un échec pourvu, cela donne une idée, qui se révèle la bonne. Le 3# est une autre paire de manches. Quand vous voyez une "solution triviale" que vous ne parvenez pas à réfuter, vous vous inquiétez. Dans le passé, je pensais à une erreur de diagramme, ce n'est plus possible de nos jours, du moins dans ce genre de compétition. Reste à s'inquiéter... de l'état de son propre cerveau ! La seule décision possible : passer à autre chose (en l'occurrence l'inverse 3#) et revenir plus tard. Le déblocage se produira et une grande satisfaction esthétique suivra. Rentré chez moi, je verrai que j'avais déjà apprécié ce problème il y a moultes années.

Je m'attendais à ce que le calamiteux et hélas inévitable sélectionneur ait choisi une étude introuvable de Martin. J'ai donc décidé de ne pas y passer plus de deux minutes. C'était bien une étude introuvable de Martin. L'aidé 5# ne m'a pas réussi, mes deux seules idées étant à côté de la plaque. Dans le 4# se produisit un curieux phénomène : j'ai eu immédiatement l'intuition de la clé, mais ensuite... rien ne venait. Plus tard, j'ai aperçu une menace et une variante encourageante. Mais la dernière bloquait : un 3e coup blanc m'échappait, je ne le découvrirai qu'à la dernière minute. Et un barême idiot me volera un point. En revanche, l'inverse 3#, sur le thème "où joueriez-vous votre Fou", ne me créera aucune difficulté. Total : 19/30.

Après-midi. Le 2# est brillant et donc facile ! Un gag attendait les participants de Zagreb concernant le 3#. Deux minutes après le commencement de l'épreuve, j'entends des voix et des rires, ce qui est inhabituel. Avant que j'aie posé la moindre question, un participant m'informe qu'un solutionniste vient de reconnaître le problème ; et pour cause, il l'avait composé ! Je lui réponds du tac au tac : saura-t-il retrouver la solution ? Pas sûr, me dit-il. De fait, il ne marquera que 4 points sur 5 ! Ce 3#, vraiment terrible, m'a demandé peut-être 40 minutes. Sa variante principale est une combinaison d'effets dont je n'ai jamais vu d'équivalent en près de 60 ans. Une 2e variante rappelle un 4# de Léon Ségal (cours du 11 avril 2017). Tous les solutionnistes présents ont souffert, le vice-champion de Croatie 2016 a même séché.

L'étude était plus abordable que celle du matin, mais j'avais d'autres soucis. L'aidé 3# semblait à ma portée, mais je ne ferai craquer que le 2e jumeau. Les trois premiers coups du 10# viennent vite, mais ensuite... il faut encore du temps pour le finir. Et dans ces conditions, impossible de faire sérieusement l'inverse 4#. Total : 17,5/30.

En définitive, j'atteins 36,5 sur 60. En réalité sur 50, ayant boycotté les études. C'était clairement plus dur que l'année dernière.

Note : non, "barême" n'est pas une faute d'orthographe, tout au plus une désuétude.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Champagne ! Malgré l'arnaque du "calamiteux", je précède Michel !

Note du 7 février : après aggravation de l'arnaque, je ne précède plus Michel. Trop tard, le champagne a été bu !